Marți, 29 septembrie 2026INFORMAȚIE • CONTEXT • FĂRĂ ZGOMOThello@romaniafarafiltru.eu
RFFROMÂNIAFĂRĂ FILTRU
BREAKING NEWSȘtirile importante, cu surse și context • Trimite-ne informații din comunitatea ta
Justiție • DOSAR

Mită de 450.000 de euro într-un proiect de stocare a energiei? Doi inculpați, arestați preventiv

Tribunalul București a admis arestarea preventivă a doi inculpați într-un dosar DNA legat de un contract pentru baterii la Gheorgheni. Ce susțin procurorii și ce nu a stabilit încă instanța.

Redacția România fără Filtru • Actualizat la 29 septembrie 2026 • 4 minute
Sediul Direcției Naționale Anticorupție din București, fotografie de arhivă din 2024
Sediul DNA din București, imagine de arhivă. Nu prezintă persoanele cercetate. Foto: Yair-haklai / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0. Sursa și licența fotografiei.

Doi reprezentanți ai unor firme implicate într-un proiect de stocare a energiei au fost arestați preventiv pentru 30 de zile, după o decizie din 26 septembrie a Tribunalului București. DNA îi cercetează pe G.H., administrator, și D.C.T., angajat, pentru luare de mită, respectiv complicitate la luare de mită. Măsura privește desfășurarea anchetei; vinovăția nu a fost stabilită.

De unde vine suma de 450.000 de euro

Potrivit comunicatului DNA din 27 septembrie, între februarie și septembrie 2026, G.H. ar fi cerut administratorului altei firme 450.000 de euro plus TVA, adică 2% din valoarea unui contract încheiat în iulie. Contractul privește construirea, în municipiul Gheorgheni, a unui sistem de stocare a energiei în baterii cu putere de 55 MW și capacitate de 220 MWh.

Procurorii susțin că D.C.T. ar fi făcut presiuni repetate pentru plata sumei. Banii ar fi urmat să fie direcționați spre o altă societate printr-un contract de recomandare, prezentat drept comision de succes. Acestea sunt acuzațiile anchetatorilor, nu constatări definitive ale unei instanțe.

Ce știm despre procedură

Judecătorul de drepturi și libertăți de la Tribunalul București a admis propunerea DNA de arestare preventivă pentru 30 de zile. Ancheta a pornit de la o plângere penală și continuă pentru stabilirea tuturor împrejurărilor și a eventualelor persoane implicate. Comunicatul nu spune că investiția energetică este oprită și nu arată că suma pretinsă a fost efectiv plătită. De aceea, suma trebuie descrisă drept pretinsă, nu drept prejudiciu recuperat sau mită încasată.

Ce merită urmărit în continuare

  • Dacă măsura preventivă rămâne în vigoare la eventualele verificări judiciare.
  • Dacă procurorii trimit dosarul în judecată și pentru ce fapte exacte.
  • Dacă apar documente despre derularea contractului energetic, separate de acuzațiile penale.

Un contract de infrastructură și o anchetă penală pot evolua pe trasee diferite. Publicul are nevoie de ambele informații, fără a transforma suspiciunea în verdict.

Sursă primară: Comunicatul Direcției Naționale Anticorupție. Prezumția de nevinovăție se aplică tuturor persoanelor cercetate.